 |
| Fac-simile do livro STRUWWELPETER contendo a estória da personagem que será tomada como metáfora para o aforismo 20 de Theodor Adorno |
UM ENSAIO A PARTIR DO AFORISMO 20 DA “MÍNIMA MORALIA” -STRUWWELPETER
Tadeu Giatti*
19
Introdução
Compreender a dialética que norteia uma sociedade é uma tarefa ingente e que
pressupõe uma sensibilidade e inteligência profundas. Poucos teóricos conseguiram
uma análise com tal agucidade, especialmente no que diz respeito a textos
aparentemente simples, sob a forma de aforismos que, por sua própria dinâmica interna,
pressupõem um grande poder de concisão aliado a uma análise social. Theodor Adorno,
em sua obra Minima moralia: reflexões a partir da vida danificada, consegue este feito.
A recusa em partir do todo, trabalhando com aforismos, tem sua justificativa: em uma
sociedade na qual a razão objetiva desapareceu e se transformou em pura
irracionalidade, não cabe uma análise globalizante, em seu sentido estrito da realidade.
Partindo dessa ideia, este ensaio pretende discutir um aforismo, o que subjaz a ele, no
sentido de crítica e de conexão necessária entre o pensamento e sua expressão, não
apenas a partir das considerações teóricas de Adorno sobre o tema, mas, principalmente,
tomando como eixo o próprio método aforístico empregado pelo filósofo na obra a
Minima Moralia.
A forma aforística de Adorno e sua relação polifônica com a obra de Heinrich
Hoffmann
Theodor Ludwig Wiesengrund-Adorno nasceu em Frankfurt. Era filho de Oscar
Alexander Wiesengrund um próspero negociante alemão de vinhos, de origem judaica e
convertido posteriormente ao protestatismo e de Maria Barbara Calvelli-Adorno – uma
cantora lírica católica italiana. Theodor passou a abreviar seu último nome, utilizando o
nome de solteira de sua mãe como sobrenome (Theodor W. Adorno, ou simplesmente
Theodor Adorno).
*
Mestrando junto ao PPG em Educação Sociocomunitária do UNISAL, u.e. de Americana. Professor de
Língua Portuguesa na rede pública do Estado de São Paulo. E-mail: tadeu_giatti@yahoo.com.br
Revista de Ciências da Educação, ano XV, n. 28, jun 2013 – pp.162-165 Um ensaio a partir do aforismo 20 da “mínima moralia” –T. Giatti
 |
| STRUWWELPETER, personagem objeto do aforismo de Adorno |
162
O livro, ou melhor, a coleção de aforismos “Minima Moralia” foi composto
dentro do final da II Guerra Mundial (entre os anos de 1944 e 1947), em três partes. É
um livro de Filosofia escrito sob a forma de pequenas sentenças (aforismos), que
retratam um mundo de coisas em poucas linhas. Ou em outras palavras, reflexões de
vários temas com uma profundidade e grau de reflexão muito grande.
O conteúdo dos aforismos tem um fundo muito subjetivo, pois toma por base
que cada leitor deve avaliar e refletir sobre o que leu. Dito isto, podemos dizer que o
aforismo 20 nos coloca diante de um texto enigmático. A começar pelo título.
Necessitamos, antes de tudo, de analisá-lo. O título Der Struwwelpeter ou numa
tradução livre “Pedro de cabeça chacoalhada” faz referência a um livro escrito para
crianças, em alemão, por Heinrich Hoffmann, em 1845. Este trabalho se compõe de 10
histórias ilustradas e ritmadas, principalmente sobre crianças. Cada uma delas objetiva
mostrar uma clara lição de moral sobre as consequências de atos desastrados, que as
crianças criam desnecessariamente. O título da primeira história abarca e dá nome ao
livro como um todo. “Struwwelpeter”, dentro da ótica de Heinrich Hoffmann, descreve
um menino que não cuida de si mesmo de maneira correta e que, consequentemente, é
impopular entre seus pares e amigos. Com isto em mente, como ponto de partida,
procuremos analisar este aforismo número vinte (20) de Adorno.
O particular como expressão da totalidade
O autor inicia o aforismo citando Hume, filósofo inglês (1711-1776), célebre por
seu empirismo radical e seu ceticismo filosófico. Adorno extrai deste teórico um
argumento pragmatista, que se liga à economia de mercado, ao lucro (capitalismo), pois
este sistema econômico é eminentemente prático, vide o refrão que o representa
popularmente: “Tempo é Dinheiro”. Senão vejamos esta outra passagem do aforismo:
”Se o tempo é dinheiro, parece moral poupar tempo, sobretudo o próprio, e desculpa-se
tal poupança com a consideração pelos outros...”
O verbo poupar e poupança aparecem nesta passagem. É uma ideia fixa e
constante para a economia de mercado (capitalismo). Mas poupar e poupança para o
bem comum ou o bem próprio? Solipsismo burguês ou benemerência? Vejamos este
outro: “Que em vez de levantar o chapéu se saúdem com um "olá" de habitual
indiferença, que em vez de cartas se enviem inter office comunications sem cabeçalho e
sem assinatura, são outros tantos sintomas de uma enfermidade do contacto...” Eis uma
Revista de Ciências da Educação, ano XV, n. 28, jun 2013 – pp.162-165 Um ensaio a partir do aforismo 20 da “mínima moralia” –T. Giatti
163
crítica contundente ao petit bourgeois (pequeno burguês) que, imbuído até às entranhas
da economia do mercado, não se preocupa nem em levantar o chapéu ao saudar seus
semelhantes, não se preocupa em enviar cartas, mas sim comunicados mais rápidos
(inter-office communications), que denotam uma enfermidade, aquela que quer ganhar
tempo, eliminando o que seja supérfluo, desnecessário, enfim, tudo o que acarreta perda
de dinheiro deve ser cortado, eliminado da vida do burguês. Mesmo que sejam os
contatos pessoais não vinculados às possibilidades de usufruí-los em termos de “lucro”.
Esta outra passagem é assaz sintomática - “... o tabu de falar só de assuntos
profissionais e a incapacidade de conversa recíproca são, na realidade, a mesma coisa.
Porque tudo é negócio, nada de mencionar o seu nome, como acontece com a corda na
casa do enforcado.” Para Adorno, o capitalismo (economia de livre mercado) conduz à
alienação pessoal e social, não havendo a necessidade de se conversar. A linguagem,
enquanto elemento de comunicação e com sua poética própria, é eliminada e destruída
pelo capitalismo. Isto porque, tudo sendo negócio, não há porque mencionar o nome do
outro, visto que o outro sendo um objeto, algo coisificado, não precisa ser alcançado
pela linguagem, não tem nome, mas sim é um cifrão, um ser alienado.
Entrementes, deve-se perguntar: por que, então, o título deste aforismo é Der
Struwwelpeter?
Como aqui foi discutido, a figura do menino mau preconizada por
Heinrich Hoffmann e que deu título ao seu trabalho, nada mais é do que o capitalista
alienado, sedento de lucro e desprovido de sentimentos mínimos de civilidade, tais
como tirar o chapéu para os semelhantes, conversar com os passantes, enviar cartas,
manifestando o poder da linguagem escrita. Leiamos esta passagem reveladora do
aforismo: ...”Por detrás da pseudodemocrática supressão das fórmulas do trato, da
cortesia antiquada, da conversação inútil e nem sequer injustificadamente suspeita de
palavreado, por detrás da aparente claridade e da transparência das relações humanas
que não toleram qualquer indefinição, anuncia-se a nua crueza.” E o que seria essa nua
crueza? O lucro que nada vê, nada escreve “em vão”, nada conversa, somente coisifica
tudo e todos a seu redor. Em última instância, a nua crueza, que nos cerca neste mundo
pós-moderno do início do século XXI.
Perorando esta análise do aforismo, o próprio Adorno declara: ...”O sentido
prático entre os homens que desaloja entre eles todo o ornamento ideológico,
transformou-se em ideologia para tratar os homens como coisas.” Adorno chega ao
Revista de Ciências da Educação, ano XV, n. 28, jun 2013 – pp.162-165
 |
| Nascemos e somos induzidos a consumir, e nos tornamos mercadorias, sem o saber. |
Um ensaio a partir do aforismo 20 da “mínima moralia” –T. Giatti
164
ponto nevrálgico de seu trabalho – a coisificação do ser humano por outro ser humano,
por ver nele fonte de lucro, de dinheiro, fruto da ideologia capitalista. Ora, não era esta a
postura que nosso Struwwelpeter, nos contos de Hoffmann, tinha, ao ter atitudes
impensadas, que geravam desconforto para os seus companheiros? Não seria chegada a
hora de nossos capitalistas struwwelpeters repensarem esta postura coisificante e a
transformarem-na nestes tempos pós-modernos?
Conclusão
A crítica à indústria cultural e ao sistema social, econômico e político vigente na
época de Adorno, como processos que atuam sobre a subjetividade do ser humano no
sentido de sua deformação, é feita através dos aforismos. O autor mostra, através dele,
como a própria vida está fragmentada, como as atividades e relações humanas
incorporaram a dominação existente enquanto tendência objetiva da sociedade e, desse
modo, também a subjetividade se transforma em algo objetivo, passível de
manipulação, usando a economia de mercado – capitalismo – para tanto. O que há é
uma cisão por que passou a vida humana que se percebe desde então. E é nessa
harmonia entre o estilo denso e um pensamento duro o suficiente para se elevar acima
da realidade, tornando o trabalho, até difícil de ler, de captar seu ponto nevrálgico, o
qual exige justamente uma apresentação marcante como ele, é que reside a beleza e
dignidade das Minima moralia. Não só a crítica se mantém fiel como a denúncia da vida
que sucumbe frente à totalidade do sistema econômico, mas também as formas do texto
se coadunam com essa tentativa de trazer à consciência a falsidade que domina a vida.
Recebido em 02/03/2013
Aprovado em 28/05/2013
Referências
ADORNO, Theodor W. Minima moralia: reflexões a partir da vida danificada.
Tradução de Luiz Eduardo Bica. 2. ed. São Paulo: Ática, 1993.
HOFFMANN, Heinrich. Struwwelpeter: Merry Stories and Funny Pictures. Disponível
em: http://www.gutenberg.org/ebooks/12116 acesso em mar 2013
Nenhum comentário:
Postar um comentário